юридическая консультация Юридические вопросы и ответы. Онлайн и по телефону. Бесплатный сервис.

БЕСПЛАТНО! 8 (495) 627-59-01 консультация по телефону с 9 до 21
Типовые юридические вопросы     |     Города России     |     Районы Москвы     |     Районы Петербурга     |     Района Екатеринбурга     |     Подключиться к консультации     |     О сервисе бесплатных консультаций
Выберите вид юридической консультации,
Или воспльзуйтесь выбором по частым вопросам

Личный адвокат
Поддержка бизнеса
Семейные споры
Расторжение брака без вашего участия
Жилищные споры
Сопровождение адвоката
Финансы и налоговые правоотношения
Страховые споры
Уголовные дела
Гражданские дела и трудовое право
Юридические услуги в недвижимости
Долевое участие в строительстве
Ведение дел о наследовании имущества
Юридическая помощь при ДТП
Авторское право
Юридическое сопровождение интернет-проектов
Защита прав потребителей
Исполнительное производство
Общие юридические и правовые вопросы

8 (495) 627-59-01


Валерий
гость
город: Оренбург
просмотров: 493
ответов: 0;

Вопрос № 75973;
от 2011-08-17 12:45:53

Помогите разобраться в данном вопросе: Председатель районного суда, игнорирует действующее законодательство, т.е. в своем ответе на мое заявление, разобраться в действиях судьи подчиненного ей суда рассматривавшее гражданское дело, по взысканию суммы долга, искажает действительные факты: 1. Подача искового (не встречного) заявления прошла с нарушением ст. 28 ГПК РФ, довод председателя районного суда о том, что данное исковое заявление является встречным мне кажется несостоятелен, т.к. оно было подано не в рамках рассматриваемого гражданского дела, а самостоятельно, делу был присвоен номер 2-166, принимается определением суда от 7.02.2011 года как исковое заявление, поданное с учетом подсудности, что не соответствует действительности, при этом, ни в определении суда ни в самом иске нет ссылки на ст. 138 ГПК РФ о том, что данный иск является встречным а в дальнейшем два гражданских дела были объединены в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, о чем свидетельствует определение в материалах дела от 14.02.2011 года. 2. В материалах дела, ответчик (истец) ходатайствует о приобщении к материалам дела, копию журнала почтового отделения о получении требования по возврату долга Заемщиком лично, с заметными исправлениями, не заверенные надлежащим образом, не предоставленные для обозрения другой стороне. 3. Довод председателя районного суда, о том, что государственная пошлина уплачивается на усмотрения суда, мне также кажется, несостоятелен, поскольку, госпошлина уплачивается из учета цены иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина может быть уменьшена судом, согласно п.2 ст.333.20 НК РФ, либо дана отсрочка или рассрочка ее погашения, при наличии ходатайства истца об этом, однако ни каких ходатайств или заявлений об уменьшении или отсрочки госпошлины в материалах дела нет. 4. В материалах дела присутствуют несколько определений, где не указаны порядок и сроки их обжалования, мне кажется, что это нарушение ст. 225 п.7 ГПК РФ. 5. В материалах дела приобщены в качестве доказательств, документы, но откуда они взялись, непонятно. В протоколах судебного заседания вообще отсутствует х-во о приобщении данных документов, не говоря уже об обозрении подлинников данных документов. 6. Из материалов дела видно, что из суда на экспертизу отправляются 9 листов, образцов свободного почерка, а эксперту приходят 6 листов, свободного почерка. Председатель районного суда в своем письме говорит, что документы на экспертизу пришли в полном объеме. 7. В материалах дела присутствуют два действующих определения суда, но действия выполнены только по одному, в связи, с чем мне кажется, что имеет место нарушения ст.13; 79 ч.1 ГПК РФ. Все это подтверждается как материалами дела, так и письмом за подписью председателя районного суда Председатель районного суда волокитит ответ на мое второе обращение за разъяснением, на ответ который я получил. 1. На почтовом уведомлении дата получения, несколько раз исправлена, а на штампе почтового отделения дата более ранняя. Обращался к Председателю областного суда и в Областную Квалификационную коллегию судей, на везде получал только отписки.


Ответить

С 9 до 21
жители Москвы
могут задать вопрос по телефону
8 (495) 627-59-01
Звонок бесплатный только для жителей Москвы и области.






Юридическая консультация онлайн

Ваше имя
*
Телефон
ВАЖНО! Консультацию при возможности проводится приоритетно по телефону
*
Ваш город *



Когда (во сколько) с вами удобно связаться


Вид консультации


Ваш вопрос







Огромная просьба!!!

Если у Вас нет реальной необходимости в получении ответа на свой вопрос - воздержитесь от отправки заявки!
Наши юристы стараются ответить всем, но, если Вы хотите пошутить или Ваш вопрос неважен даже для Вас - Вы отнимете возможность решить свою проблему тому, кто нуждается в этом, т.к. ему просто не успеют позвонить.







создание сайта