юридическая консультация Юридические вопросы и ответы. Онлайн и по телефону. Бесплатный сервис.

БЕСПЛАТНО! 8 (495) 627-59-01 консультация по телефону с 9 до 21
Типовые юридические вопросы     |     Города России     |     Районы Москвы     |     Районы Петербурга     |     Района Екатеринбурга     |     Подключиться к консультации     |     О сервисе бесплатных консультаций
Выберите вид юридической консультации,
Или воспльзуйтесь выбором по частым вопросам

Личный адвокат
Поддержка бизнеса
Семейные споры
Расторжение брака без вашего участия
Жилищные споры
Сопровождение адвоката
Финансы и налоговые правоотношения
Страховые споры
Уголовные дела
Гражданские дела и трудовое право
Юридические услуги в недвижимости
Долевое участие в строительстве
Ведение дел о наследовании имущества
Юридическая помощь при ДТП
Авторское право
Юридическое сопровождение интернет-проектов
Защита прав потребителей
Исполнительное производство
Общие юридические и правовые вопросы

8 (495) 627-59-01


Александр
гость
город: Москва
просмотров: 81
ответов: 0;

Вопрос № 20941;
от 2008-07-18 11:15:12

Доброго времени суток. Прошу помощи в решении следующего вопроса. Возможна ли квалификация по ст. 139, ст. 158 и ст. 330 следующих действий: - во время отсутствия лиц, зарегистрированных в квартире, собственником жилого помещения была взломана дверь, вывезено все принадлежащее лицам, зарегистрированным в квартире имущество, вставлен новый замок. Решения суда на производство этих действий нет. Лица, зарегистрированные в квартире, на момент свершения этих деяний временно пребывали в другом городе (т.к. ребенок болен астмой, были постоянные обострения и временный переезд обусловлен необходимостью смены климата для ребенка), т.е. отсутствовали в квартире более 1,5 лет, но за квартиру своевременно оплачивали, корреспонденцию получали. Обращений ни от собственника, ни из суда в адрес зарегистрированных не было. Стоимость вывезенного имущества – более 2 млн. руб. В указанной квартире зарегистрированы четыре человека, в том числе двое детей 1999 и 2002 г. Р. Имущество якобы находится на ответственном хранении у собственника жилого помещения. Вправе ли пострадавшие отказаться от своего имущества и потребовать компенсации полной стоимости вывезенного имущества? По заявлению о случившемся правоохранительными органами отказано в возбуждении уголовного дела. Постановление опротестовано прокурором. После дополнительной проверки опять отказано в возбуждении уголовного дела. Отказ мотивирован следующим: - эта квартира – собственность совершившего данное деяние, а зарегистрированные в ней лица там не проживают. - хищения нет, так как имущество описано актом осмотра квартиры и вывезено на ответственное хранение. - самоуправства нет, так как нет существенного вреда, собственники имущества не забирают свое имущество и не оценивают свой ущерб. Кроме всего прочего, после отказа в возбуждении уголовного дела собственник обратился в суд с иском о лишении права пользования квартирой этих лиц, против которых он уже и совершил указанные деяния. Что делать пострадавшим? Действия совершены в Нижегородской области, пострадавшие сейчас находятся в Воронеже.


Ответить

С 9 до 21
жители Москвы
могут задать вопрос по телефону
8 (495) 627-59-01
Звонок бесплатный только для жителей Москвы и области.






Юридическая консультация онлайн

Ваше имя
*
Телефон
ВАЖНО! Консультацию при возможности проводится приоритетно по телефону
*
Ваш город *



Когда (во сколько) с вами удобно связаться


Вид консультации


Ваш вопрос







Огромная просьба!!!

Если у Вас нет реальной необходимости в получении ответа на свой вопрос - воздержитесь от отправки заявки!
Наши юристы стараются ответить всем, но, если Вы хотите пошутить или Ваш вопрос неважен даже для Вас - Вы отнимете возможность решить свою проблему тому, кто нуждается в этом, т.к. ему просто не успеют позвонить.







создание сайта