гость
город: просмотров: 117
ответов: 0;

Вопрос № 3485;
от 2007-01-01 01:00:00

Пожалуйста! Я Вас очень прошу ответить мне на один очень важный для меня вопрос. Вот такая ситуация: В ст. 3 УК РФ определено, что \"уголовная ответственность может наступить только в соответствии с Уголовным кодексом. Никакие другие законы и нормативные акты устанавливать уголовную ответственность не могут. Применение уголовного закона по аналогии не допускается\". Однако повсеместное применение в следственно-судебной практике актов Постоянного комитета по контролю наркотиков (далее ПККН) нарушает требования вышеназванной нормы. Как указано в ст. 1 УК РФ \"уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс\". Между тем, \"Списки\" федеральными законами не являются. Как известно, приговоры, определения и постановления суда не являются источниками права. Они лишь толкуют, раскрывают истинное значение правовых норм применительно к конкретной жизненной ситуации. Приговор, постановление и решение суда обязательны только по каждому конкретному делу. Точно так же разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не создают норм права. Они лишь толкуют, разъясняют, раскрывают истинное содержание той или иной нормы права, поэтому разъяснения Пленума Верховного Суда о применении \"Списков\" не должны и не могут создавать нормы права и уж абсолютно незаконно при привлечении людей к уголовной ответственности, применении санкций к гражданам ссылаться на разъяснения Пленума Верховного суда, как это делает Подольская Городская прокуратура, что я обязательно включу и в свой курсовой проект и в статью. Напомню, что в соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции РФ \"судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону\", а не постановлению пленума Верховного суда или их разъяснениям. Отсутствие же в уголовном законодательстве квалифицирующих признаков преступлений, по которым следует относить вещества к сильнодействующим или ядовитым веществам, и замена их правовыми суррогатами, ведет к нарушению прав и свобод человека и гражданина, так как никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 8 УПК РФ). Однако, при вменении в вину обвиняемому квалифицирующих признаков преступления (сильнодействующий, ядовитый) закон подменяется ведомственным актом. Еще в 1990 году Комитет конституционного надзора СССР принял Заключение от 29 ноября 1990 года \"О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан\", согласно которому ранее принятые, но не опубликованные нормативные акты подлежат опубликованию в трехмесячный срок со дня принятия Заключения, в противном случае по истечении этого срока они утрачивают силу. Постановлением № 16 Комитета конституционного надзора СССР от 15 февраля 1991 года \"О порядке реализации Заключения Комитета от 29 ноября 1990 года\" также подтверждено, что по истечении трехмесячного срока со дня принятия Заключения Комитета от 29 ноября 1990 года утрачивают силу те неопубликованные акты или их отдельные положения, которые ограничивают права граждан, возлагают на них обязанности и устанавливают юридическую ответственность. Однако, как известно, ни один \"Список\" ПККН опубликован в установленном порядке не был, в связи с чем, эти документы юридической силы иметь не могут. Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года \"О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти\" установлено, что нормативные акты федеральных органов исполнительной власти (а к таковым относится упоминаемое выше ведомство, именуемое Постоянным комитетом по контролю наркотических средств при Министерстве здравоохранения Российской Федерации) затрагивающие права, свободы и обязанности гражданина, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию в газете \"Российская газета\" в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Между тем \"Списки\" в Минюсте РФ зарегистрированы не были, как не были опубликованы они в вышеуказанных источниках. Изложенное позволяет признать, что статья 234 УК РФ, применяемая в обязательной и безусловной взаимосвязи с актами ПККН, противоречит ст. 15 Конституции РФ, устанавливающей, что любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Так, статья 234 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта, только называет квалифицирующий признак данного состава преступления - сильнодействующее или ядовитое вещество, но не конкретизирует его. Почему следственно-судебные органы, решая вопрос о привлечении человека к уголовной ответственности руководствуются Списками сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденными на заседании ПККН при Минздраве РФ 25.12.2002 года протокол № 3/86 - 2002 года и вступающим в силу с 01.03.2003 года? Списки ПККН не является органом государственной власти и не имеет полномочий по утверждению списков сильнодействующих и ядовитых веществ. Тем более, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в новом постановлении от 15 июня 2006 года № 14 не воспроизвел рекомендацию судам Российской Федерации руководствоваться при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом сиотнодействующих и ядовитых веществ в целях сбыта (статья 234 Уголовного кодекса Российской Федерации), списками сильнодействующих и ядовитых веществ, издаваемыми ПККН. В отношении меня возбуждено уголовное дело по ст. 234 УК РФ и направлено в суд. В ближайшее время меня хотят осудить. Разве это законно??? Сот. тел. +79214926334


Ответить