Валерий
гость
город: Оренбург просмотров: 363
ответов: 0;

Вопрос № 75973;
от 2011-08-17 12:45:53

Помогите разобраться в данном вопросе: Председатель районного суда, игнорирует действующее законодательство, т.е. в своем ответе на мое заявление, разобраться в действиях судьи подчиненного ей суда рассматривавшее гражданское дело, по взысканию суммы долга, искажает действительные факты: 1. Подача искового (не встречного) заявления прошла с нарушением ст. 28 ГПК РФ, довод председателя районного суда о том, что данное исковое заявление является встречным мне кажется несостоятелен, т.к. оно было подано не в рамках рассматриваемого гражданского дела, а самостоятельно, делу был присвоен номер 2-166, принимается определением суда от 7.02.2011 года как исковое заявление, поданное с учетом подсудности, что не соответствует действительности, при этом, ни в определении суда ни в самом иске нет ссылки на ст. 138 ГПК РФ о том, что данный иск является встречным а в дальнейшем два гражданских дела были объединены в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, о чем свидетельствует определение в материалах дела от 14.02.2011 года. 2. В материалах дела, ответчик (истец) ходатайствует о приобщении к материалам дела, копию журнала почтового отделения о получении требования по возврату долга Заемщиком лично, с заметными исправлениями, не заверенные надлежащим образом, не предоставленные для обозрения другой стороне. 3. Довод председателя районного суда, о том, что государственная пошлина уплачивается на усмотрения суда, мне также кажется, несостоятелен, поскольку, госпошлина уплачивается из учета цены иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина может быть уменьшена судом, согласно п.2 ст.333.20 НК РФ, либо дана отсрочка или рассрочка ее погашения, при наличии ходатайства истца об этом, однако ни каких ходатайств или заявлений об уменьшении или отсрочки госпошлины в материалах дела нет. 4. В материалах дела присутствуют несколько определений, где не указаны порядок и сроки их обжалования, мне кажется, что это нарушение ст. 225 п.7 ГПК РФ. 5. В материалах дела приобщены в качестве доказательств, документы, но откуда они взялись, непонятно. В протоколах судебного заседания вообще отсутствует х-во о приобщении данных документов, не говоря уже об обозрении подлинников данных документов. 6. Из материалов дела видно, что из суда на экспертизу отправляются 9 листов, образцов свободного почерка, а эксперту приходят 6 листов, свободного почерка. Председатель районного суда в своем письме говорит, что документы на экспертизу пришли в полном объеме. 7. В материалах дела присутствуют два действующих определения суда, но действия выполнены только по одному, в связи, с чем мне кажется, что имеет место нарушения ст.13; 79 ч.1 ГПК РФ. Все это подтверждается как материалами дела, так и письмом за подписью председателя районного суда Председатель районного суда волокитит ответ на мое второе обращение за разъяснением, на ответ который я получил. 1. На почтовом уведомлении дата получения, несколько раз исправлена, а на штампе почтового отделения дата более ранняя. Обращался к Председателю областного суда и в Областную Квалификационную коллегию судей, на везде получал только отписки.


Ответить