гость
город: просмотров: 166
ответов: 0;

Вопрос № 1326;
от 2007-01-01 01:00:00

17 мая с.г. я обратился в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Имущественная масса, подлежащая разделу, состояла из 1/3 доли в уставном капитале ООО (доля оформлена на супругу)и двух авто. 17 мая мировой судья выносит определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС вносить изменения в учредительные документы ООО до рассмотрения дела по существу. 12 июля суд выносит определение об отмене обеспечительных мер в виде запрета на внесение изменения в учредительные документы и заменяет эти меры на запрет гр-ке Пономаревой (жена и ответчица по делу)на отчуждение принадлежащей ей 1/3 доли в Уставном капитале ООО до рассмотрения дела по существу. Основанием для изменение запрета послужил вывод суда о создании препятствий третьим лицам (другим участникам ООО)в осуществлении их гражданских прав. В качестве доказательств третьими лицами был представлен договор купли-продажи доли от одного из соучредителей третьему лицу, который не мог быть зарегистрирован. Однако никакой регистрации договора купли-продажи не было. Задним числом: 09 апреля с.г. издается протокол общего собрания учредителей об увеличении уставного капитала общества путем принятия третьих лиц. На данном протоколе, равно как на уставе и учредительном договоре стоят подписи третьих лиц (вновь принятых участников). Эти новые участники являются близкими родственниками всех трех учредителей. Как впоследствии стало известно, одной гражданки в момент принятия решения об увеличении уставного капитала не было в России, что документально подтверждено в ответ на заявление в правоохранительные органы. В результате увеличения уставного капитала доля ответчицы оказалась \"размытой\" и из 1/3 преобразовалась в 1/33. данные изменения были предоставлены мировому судье в рамках процесса о разделе имущества и суд вместо причитающейся 1/6 доли в устаном капитале определил за истцом 1/66. Я обратился в апелляцию, хотя и понимаю, что шансов отменить решение и привести стороны в первоначальное состояние в этом процессе нет. Слушание назначено на 06 сентября. Что можно сделать, чтобы доказать, что все изложенные выше действия моей супруги и двух соучредителей явеая фикция и направлены только на искусственное уменьшение размера доли?


Ответить