гость
город: просмотров: 59
ответов: 0;

Вопрос № 5766;
от 2007-01-01 01:00:00

Помогите оспорить выводы экспертизы. На мой взгляд, вообще они «куплены». Свои выводы об отсутствии заводского брака эксперт основывает на том, что в случае присутствия такового одна из деталей должна иметь характерное повреждение. Фотографирует это характерное повреждение в наименее выгодном ракурсе. Не делает попыток ни объяснить его, ни исследовать его более тщательно. (Просто в упор не видит). Пишет, что его нет, и делает вывод, что заводской брак не установлен. Вопрос: 1. Обязан ли эксперт, основывая свои выводы на отсутствии или на присутствии некого повреждения особенно тщательно исследовать данную деталь. 2. При фиксировании некого (возможно просто похожего) повреждения объяснить, почему это повреждение он не берет во внимание. 3. Обязан ли эксперт, в случае сомнений, более детально исследовать эту деталь 4. Имеет ли право эксперт не объяснять в этом случае ничего, а говорить в суде, что он просто так считает. 5. Какие правила, законы и т.п. эксперт нарушил в данной ситуации 6. Имеет ли в этом случае смысл жаловаться на эксперта его руководителю, приводя доводы. Какие меры он может принять в случае согласия со мной. 7.Кто контролирует центры автоэкспертиз имеющие сертификаты на качество экспертиз? Stroi-profit@mail.ru


Ответить