юридическая консультация Юридические вопросы и ответы. Онлайн и по телефону. Бесплатный сервис.

БЕСПЛАТНО! 8 (495) 627-59-01 консультация по телефону с 9 до 21
Типовые юридические вопросы     |     Города России     |     Районы Москвы     |     Районы Петербурга     |     Района Екатеринбурга     |     Подключиться к консультации     |     О сервисе бесплатных консультаций
Выберите вид юридической консультации,
Или воспльзуйтесь выбором по частым вопросам

Личный адвокат
Поддержка бизнеса
Семейные споры
Расторжение брака без вашего участия
Жилищные споры
Сопровождение адвоката
Финансы и налоговые правоотношения
Страховые споры
Уголовные дела
Гражданские дела и трудовое право
Юридические услуги в недвижимости
Долевое участие в строительстве
Ведение дел о наследовании имущества
Юридическая помощь при ДТП
Авторское право
Юридическое сопровождение интернет-проектов
Защита прав потребителей
Исполнительное производство
Общие юридические и правовые вопросы

8 (495) 627-59-01


Евгений
гость
город: Санкт-Петербург
просмотров: 225
ответов: 0;

Вопрос № 76152;
от 2011-09-09 14:25:39

Добрый день! Произошла протечка 10.01.2011. В Акте залития была зафиксирована причина: попадание талой воды через несущую стену дома в связи с образовавшейся наледью на водостоке. Была проведена оценка ущерба независимой экспертной компанией, имеющей на это право. Сейчас идет суд. Ответчик ТСЖ (оно же м управляющая организация) подал «Ходотайство о назначении судебной экспертизы», мотивируя это тем, что: 1.в отчете о стоимости восстановительного ремонта включены явно сторонние позиции, которые по их мнению не могли быть повреждены заливом (трещины в кафеле на полу и выход из строя «теплого пола»). Этих позиций не было в Акте. Они выявились позже при осмотре экспертом. 2.на сегодняшний день отчет не содержит актуальной информации, т.к. отчет актуален в течение 6 месяцев с даты составления, то есть до 31.07.11. Но подача судебного иска состоялась 06.06.11. Перед экспертом ставятся следующие вопросы: 1.Установить причины протечки. 2.Оценить какому именно имуществу собственника ущерб был причинен именно протечкой (установить наличие причинно-следственной связи). 3.Расчитать стоимость восстановительного ремонта. Суд удовлетворил их Ходатайство, но и мое, о назначении новой экспертной организации из представленных мной и предложил на следующее заседание представить варианты. Теперь мои вопросы Вам: 1.Имеет ли право Ответчик ходотайствовать о новой судебной экспертизе, ссылаясь на то, что отчет не действителен, если на момент подачи иска он был действителен? 2.Есть ли у Ответчика достаточные основания для того, чтобы ходотайствовать о назначении повторной экспертизы? 3.Если причина протечки зафиксирована в Акте залития, который подписан мной и представителями ТСЖ, имеет ли Ответчик ставить вопрос о протечке перед экспертом? 4.Есть ли достаточные основания у Ответчика не доверять Отчету об оценке и ставить вопросы 2 и 3? 5.Кто должен оплачивать судебную экспертизу? Если я, то при ходотайстве об увеличении суммы иска на 4100р. (ст-ть повторной экспертизы) должен ли я оплатить доп. Госпошлину и какую? 6.Могу ли я предложить суду ту же организацию которая проводила оценку?


Ответить

С 9 до 21
жители Москвы
могут задать вопрос по телефону
8 (495) 627-59-01
Звонок бесплатный только для жителей Москвы и области.






Юридическая консультация онлайн

Ваше имя
*
Телефон
ВАЖНО! Консультацию при возможности проводится приоритетно по телефону
*
Ваш город *



Когда (во сколько) с вами удобно связаться


Вид консультации


Ваш вопрос







Огромная просьба!!!

Если у Вас нет реальной необходимости в получении ответа на свой вопрос - воздержитесь от отправки заявки!
Наши юристы стараются ответить всем, но, если Вы хотите пошутить или Ваш вопрос неважен даже для Вас - Вы отнимете возможность решить свою проблему тому, кто нуждается в этом, т.к. ему просто не успеют позвонить.







создание сайта