Лидия
гость
город: Санкт-Петербург просмотров: 99
ответов: 0;

Вопрос № 75660;
от 2011-07-14 14:27:29

Год назад моя дочь потеряла жениха: парень утонул в присутствии матери, сестры и своей девушки (никто не видел как это произошло). Все тяжело переживали эту травму. Утонул он 1 июля, тело всплыло только 6-го июля, похороны были 8-го. Дочь на нервной почве перенесла какое-то расстройство, похожее на инфекционное заболевание (высокая температура, сыпь) , которое так и не распознали . Мать и сестра тоже плохо себя чувствовали. У парня осталась собака стафорширский терьер.Гулять с ним было родственникам тяжело: мать почти не вставала, а сестра плохо справлялась с собакой. Помогали все кто мог . Дочь едва оправившись решила помочь, 15 июля она взяла собаку и пошла с ней гулять . Следует сказать, что животное ее слушалось .Нужно сказать, что собака спокойная, могла броситься только к собакам, на людей никогда не рычала и не нападала. Она не была приучена хозяином к наморднику: не давала его одевать, снимала и изгрызала .Дочь попросила звонком по телефону побыть во время прогулки с нею: при температуре воздуха выше 30 градусов она хотела искупаться и панически боялась, что ей станет плохо . Потеряв одного ребенка ( 3 года назад пропал мой младший сын) я естественно боюсь за других детей. И сразу после работы (веду прием больных в поликлинике) я поехала на место встречи. Дочь была с собакой (кличка Бумер) .Мы вышли за пределы города Пушкина и пошли в сторону плотины (купаться на Колоническом пруду где утонул ее молодой человек дочь не могла) . Мы расположились на довольно уединенном берегу. Лишь в стороне купались и ныряли группа молодых людей и девушка . Собаку привязали к бревну. Через какое-то время дочь пошла окунуться и выходя из воды была остановлена возгласами нырявших : те купались без трусов, были в алкогольном опьянении и предлагали присоединиться к ним. Дочь отказалась, мы стали загорать . Было жарко, а для собаки не было ни миски, ни бутылки с водой. Ее отвязали в воде у берега попить . Нужно сказать что место это не предназначено для купания: стояли щиты о запрещении купания . Собака поплыла на крики и плеск воды нырявших . Мы стали им кричать, что бы они не брызгали: животное примет это за игру . Но те стали брызгать, махать руками . Мы подбежали и увидели что вся компания и собака спокойно выходят на берег . Выйдя из воды кто-то из купавшихся воскликнул : она укусила его ! Не видя ни ран, ни крови я обратилась к парню с просьбой показать лицо : он убрал руки и я увидела что нос его был исчерчен рваными линейными полосами (вполне похожими от следов когтей). Я работаю хирургом и в виде ран тоже разбираюсь. Мы дали парню салфетки и стали дозваниваться до скорой помощи. Парня увезла машина СП, а затем подъехала машина,и из неё вышел неизвестный молодой человек и предложил разрешить проблему с его знакомым за круглую сумму денег, предложил написать расписку.А когда ему сказали,что никто ничего писать не будет и ему ничего не даст,молодой человек скрылся.Друзья пострадавшего облепили нас и стали попеременно засыпать своими репликами и требованиями: дайте воды, позднее потребовали купить им пива.Постоянно лезли к собаке то с водой - попить, то просто с сюсюканьем. Уговоры отойти от собаки не действовали. Девушка поливала собаку, близко наклонялась лицом к животному. И собака даже не рычала . Что странно для недавно \"напавшего\" на человека животного и что ещё более страно для друзей потерпевшего,которые утверждали что собака укусила их знакомого,а сами лезли к ней. Прибывшей машиной из милиции и приехавшим знакомым моей дочери все были доставлены в отделение и опрошены. По требованию милиции мы купили намордник, но собака его стянула и оставалась без него . По иску пострадавшего было заявлено : что он требует компенсации морального ущерба 500 000 рублей. И оплаты операции по восстановлению формы носа. Дыхательные функции не нарушены, косметический дефект явно не виден. Пластырем заклеен нижний край носа. Он предоставил фото где ему подшивали кожный лоскут для восстановления кончика носа . Районный судья не вдаваясь в уточнения заявила: вы гуляли с собакой , вам и нести ответственность . Не важно что пострадавший находился в алкогольном опьянении ( учитывая его группу инвалидности по сахарному диабету?) .... он отдыхал . Изначально сестра бывшего хозяина собаки хозяйкой себя не признала и отвечать за собаку и за ее экипировку отказалась , ссылаясь так же и на то, что наследство от брата не получала - тем не менее его комната и вещи оставались в семье и собака до сих пор живет там же . Ее доводы (как соответчицы)судья признала,мои - о том что я там была, но собаку не брала и с ней не гуляла и отвечать могу только как свидетель тоже . Вся вина легла на дочь, признать происшедшее как несчастный случай по неосторожности двух сторон не пожелали. Да, дочь не могла не чувствовать, что человек хоть и невольно но пострадал, и готова была нести ответственность, но в разумных пределах. Ей присудили выплату компенсации в размере 75 тыс.руб.морального ущерба. Из-за отсутствия сведений о стоимости операции взыскать ее стоимость было отказано до получения справок о затратах пострадавшего). По кассационной жалобе (она была подана обеими сторонами). Пострадавший требовал увеличения суммы за моральный вред и оплаты операции . Городской суд присудил : за моральный ущерб - 100 тысяч и 60 тысяч для операции (по предоставленной справке о предположительной стоимости операции). О том что дочь не работает было заявлено. Вопрос : второй суд был 9 февраля . Мне было заявлено что кассационную жалобу можно подать в течение полугода после суда . Точно ли это ? Дочь хочет подать кассационную жалобу для пересмотра дела, считая что : купание на дамбе (Кузьминском водохранилище) запрещено, собака не бегала по берегу и была отстегнута с поводка только в воде - какой там ей нужен намордник и мог бы он помешать собаке задеть когтями лицо нырявшего? Дочь считает что за экипировку собаки и за то что последняя к наморднику не приучена она ответственности не несет. Она хотела помочь родственникам своего молодого человека - животное нуждается в ежедневном выгуле, а осуществить его никто не мог на тот момент . Никто не возражает против помощи за проведенную операцию (хотя в марте пострадавший на операцию не лег). Но считая ,что купаясь в нетрезвом состоянии в месте не предназначенном для купания , он заведомо подвергал свою жизнь и здоровье опасности, он сам несет ответственность за свою неосторожность и требовать компенсации за моральный ущерб не вправе . Кроме того истец извращает факты, указывая : в первом заявлении , что купался на Дамбе, а в кассационном заявлении - на Ламском пруду Александровского парка (месте отдыха ). Что мы ему не оказывали помощь и не вызвали СП , а смеялись, и скорую вызвали его друзья. Как они могли это сделать при неработающем мобильнике не ясно. Распечатку с телефона можно получить .Не известно: получил ли он ранение ныряя, от когтей ли собаки. При укусе рана была бы более значительной и обширной .Пострадавший не тонул и никто его не спасал - все вышли из воды (включая и собаку) ОДНОВРЕМЕННО . Учитывая изложенное хочу получить ваш совет : можно ли отменить решение городского суда учитывая вышеизложенное ?


Ответить